|
|
 |
 |
信用證 |
|
 |
|
|
防范信用證詐騙的方法
國(guó)際結(jié)算詐騙中，跟單信用證詐騙是最主要和較騙是最主要較隱的類型。本文試對(duì)跟單信用證詐騙的常見方式略作分析的探討。
一）跟單信用證詐騙的常見方式及其特征
(一)假冒或伙印鑒(簽字)詐騙
所謂"假冒或偽造印鑒(簽字)詐騙，"是指詐騙分子在以打字機(jī)打出并將通過(guò)郵遞方式寄出的信用假冒或偽造開證行有權(quán)簽字人員的印鑒(簽字),企圖以假亂欺受益人(出口商)盲目發(fā)貨,最終達(dá)到騙取出口貨物目的。
這種詐騙一般有如下特征：
1.信用證不經(jīng)通知，而直達(dá)受益人手中，且信封無(wú)寄件人詳細(xì)地址，郵戳模糊；
2.所用信用證格式為陳舊或過(guò)時(shí)格式；
3.信用證簽字筆劃不流暢，或采用印刷體簽名；
4.信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)；
5.信用證要求貨物空運(yùn)，或提單做成申請(qǐng)人(進(jìn)口商)為受貨人。
例如：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD
. BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，通知行為倫敦國(guó)民西敏寺銀行(NATIONAL
WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
因該證沒有象往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：
(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；
(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付；有違常 規(guī)；
(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；
(4)信用證的簽名為印刷體，而非手 簽，且無(wú)法核對(duì)；
(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是
如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。
（二）盜用或借用他行密押（密碼）詐騙
所謂"盜用或借用他行密押(密碼)詐騙"，是指詐騙分子在電開信用證中，詭稱使 用第三家銀行密押，但該第三家銀行的確認(rèn)電卻無(wú)加押證實(shí)，企圖瞞天過(guò)海，騙取
出口貨物。
這種詐騙通常有如下特征：
1.來(lái)證無(wú)押，而聲稱由第三家銀行來(lái)電證實(shí)；
2.來(lái)證裝、效期較短，以逼使受益人倉(cāng)促發(fā)貨；
3.來(lái)證規(guī)定裝船后由受益人寄交一份正本提單給申請(qǐng)人；
4.開立遠(yuǎn)期付款信用證，并許以優(yōu)厚利率；
5.證中申請(qǐng)人與受貨人分別在不同的國(guó)家或地區(qū)。
例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：(1)該證沒有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開注明"本證將由××行來(lái)電證?quot;；(2)該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本
單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受 益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；
(6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司"此證密押未 符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)"，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答："查無(wú)此行"。稍
后，卻收到署名"美漩銀行"的確認(rèn)電，但該電文沒有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)："該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開證行無(wú)任何往來(lái)"。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。
又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆分行(PT BANK DAGANG NEGARA <PERSERO>INTL
ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開的信用證，金額約。80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去
電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電："本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù) 任何責(zé)任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知："開證行從未開出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印
尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。
|
| 共3頁(yè) 1/3 下一頁(yè) |
| >> TOP |
|
